很认真地看完了立春，以至于一边看，一边打开记事本做了笔记。
首先不得不承认顾长卫的摄影才华。
没有浓墨重彩对视觉神经的冲击，没有景观堆砌对场景的渲染。惟有灰白和平实：灰白的颜色大背景，灰白的景物小背景，灰白的人物主角。正是在这种缺乏颜色立体感的前提下，顾先生成功地通过镜头的角度，光线的运用以及画面的静止等平实的手法，塑造出深远的意境，同时也给观众留下了很多想象和思考的空间。
忘记是哪个电影人曾经说过，要用戏去带镜头，而不要用镜头说戏。我很同意。
而其实再往深里走一步，真正好的电影不仅仅是镜头和戏的事，真正好的电影，是戏，镜头，观众的三角关系。写出来好戏，拍出来好片充其量才完成最终好的三分之二，剩下来的三分之一是由观众去完成的。观众有没有在看的过程中创造出好的思考就像好茶有没有给饮者带来好的回甘一样。否则，前面的好只是幌子，被风一吹就掉。
张艺谋说过，靠艺术电影是无法振兴民族电影的。立春恰恰是一部讲述艺术和生活的艺术电影。我不会刻意地曲解张导的意思，我强烈地明白他在说什么，而且有意思的是，张导这句话所表达的意思，恰恰和立春讲述的故事出奇地一致，很有意思！这其间又是一个轻和重的故事，我不想再去谈论这两者间的矛盾和统一。我觉得没意思。其实并不是轻让人无法承受，让人无法承受的是如时间流逝、滴水穿石般的轻，于是，这便不再是轻。
那么，你在电影里诉求的是什么？是重，还是轻？
我想，更多情况下，可能只是披着“重”皮的“轻”。
立春以简单的手法讲述了一个烂俗的主题，一个让人翻眼说so what的主题，这和之前看过的No Country For Old Men不一样，后者也是在讲一个so what的主题，但是表现的手法却并不平实，我在很享用这手法的同时不得不感叹影片稍有些喧宾夺主，比较讨巧。而立春没有讨巧，当然，这并不意味着它没用任何艺术手法。在我看来，它在很多地方都以超现实主义的手法表述着现实主义的主题。
没有大制作、大场面对感官的尖锐刺激，立春是在以一种钝感力量感召思索和共鸣，当然，与我而言，将共鸣改成Empathy可能更合适一些。
几个都和艺术靠点关系，且又和“庸俗”脱不了干系的人物，几个原本不想干的人物，几个好笑又不好笑的故事，将这些东西揉吧揉吧用力挤挤似乎说的也就那么点事儿。故事的场景性很强，拍成话剧也未尝不可。
不过，还是休息一下等会儿谈谈里面的人吧。
